系統與組織
別再對 AI 說故事了:你的品牌需要的不是文案,是一份事實卡片
AI 不吃品牌故事,它只記得住可查核的事實。
系統與組織
AI 不吃品牌故事,它只記得住可查核的事實。
你不是不會用 AI,你只是一直不讓它碰真正重要的工作。
消費者已經先問 AI 了。你的品牌,有在答案裡嗎?
很多時候,你不是沒有好點子,你只是產出的點子太少。
決策與認知
很多時候,不是你準備不夠,是你太晚讓自己碰到現實。
決策與認知
你問到的,常常只是使用者願意說出口的版本。
策略與成長
永續不是多花錢,而是重新定義你下一個十年的生意。
系統與組織
你以為卡住的是英文,其實卡住的是你沒看懂對方怎麼聽。
決策與認知
你現在做得最順手的事,可能正是限制你未來的東西。
投資與資產思維
掛名董事不是面子問題,而是法律義務。重點從來不是你能做什麼,而是你承擔了什麼。
投資與資產思維
如果有人告訴你,某家公司以十億台幣的價格被收購,然後那個創辦人拿到的錢是零,你第一個反應是什麼? 我的第一反應是:這不可能。要嘛是他的股份早就被稀釋光了,要嘛是他做了什麼違規的事被罰錢,不然不可能。 但如果我告訴你,他的股份沒被稀釋,他也沒做錯什麼,他只是在幾年前簽了一份他沒看懂的合約,你還覺得不可能嗎? 這篇文章,表面上是在講「清算優先權」這個創投條款。但其實,它真正要帶你認識的,是一件更基礎的事:股份比例,和你能拿到多少錢,根本是兩件事。 其實這篇真正要講的是 我們從小被教的邏輯是:你佔幾%,你就拿幾%。 這個邏輯在分蛋糕的時候對。但在公司賣掉的時候,根本不適用。 因為合約決定了一件更重要的事:誰先拿,誰後拿,誰根本沒得拿。 大多數人卡住的地方 誤區一:賣得越高,大家都越賺。 不一定。如果投資人的合約寫明,他們要先拿回投資本金,甚至兩倍,剩下的才輪到創辦人,那「賣多少」決定的,是投資人拿多少,不一定是你拿多少。 誤區二:
投資與資產思維
簽了合約,股份就是你的了嗎?未必。這篇白話講清股權成熟機制,與平分股份的真正風險。